这样处理，两家公司都心满意足。
但专利带来的麻烦，仍然没有停歇。
没过不久，“八昊达”公司接到一封来头不小的邮件，这是“国家知识产权局”的通知，要求派人去“专利局”接受专利纠纷的行政调解。
哦，“专利纠纷”？刚拆开信函，把周亚平吓了一跳。居然有人申告公司“点读笔”的实用新型专利无效。
“八昊达”公司股权变更后，董事长改由谢鞠科担任，因此，周亚平第一时间将此事告知谢鞠科，并商议对策。
“没错呀，‘点读笔’是我们公司第一家开发生产的，从没有人提出过异议，”谢鞠科不解地说，“我们申报的是实用新型专利，又不是发明专利，怎么就无效？”
周亚平表示认同：“是呀，世界第一笔，这不是我们自己吹牛，而是业界公认的事实，难道这还有假？”
“看来，这是一场硬仗，我们只能接招，”谢鞠科语气坚定地说，“去，我们一起去北京。”
周亚平问：“要不要找个律师一起去？”
谢鞠科说：“我看不必了吧，就我们两人去，先探探情况再说。”
在北京“国家知识产权局”的专利纠纷调解室，谢、周二人见到了申诉方——两位面无表情的中年男子。
“专利局”的工作人员毫无一句多余的话，简单叙述情况后，就要求“专利申报方”陈述理由。
周亚平首先发言：“实事求是地说，‘隐形码’识别技术和组件，是台湾‘晶浩’公司提供的，他们是世界上第一家取得这项技术的企业。我们用这一技术开发出第一支‘点读笔’，这是众所周知的事实 。我们申报的项目，完全符合专利的三性：新颖性、创造性、实用性。”
周亚平拿出文件照念：“新颖性：是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向□□专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性：是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。实用性：是指该实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。”
念完，周亚平继续说：“由此看来，‘点读笔’作为实用新型专利没有任何问题。”
谢鞠科补充说明：“如果对方认为这一产品在这之前发表过，公开使用过或其他方式为公众所知，可以举例说明。”
对方仍然毫无表情地坐着，也无任何言语。
“不要看他们，看我这里，”调解员对谢、周二人说，“我来给你说明本专利无效的原因。”
“首先必须告诉你们的是，该专利无效的主要原因是不符合‘新颖性’的要求。刚才你们已经把‘新颖性’的条文朗读了一遍，非常好，说明你们肯学习，对条文有基本的认识。但恰恰是这里面有一条，‘或者以其他方式为公众所知’，被你们忽略了。台湾‘晶浩’公司关于‘隐形码识别技术’的文件中，已经明确说明，利用该技术可以制造分体或单体的产品。在你们之前的公司制作的玩偶是分体的产品，你们制作的‘点读笔’是单体的产品。‘晶浩’公司的文件，是公开发表的，这已经是公之于众的事实。你们的产品，只不过是按照文件上指明的，做成了单体笔型产品，不能说是你们的创新。所以说，产品缺乏‘新颖性’，不构成专利产品的特性，本实用新型专利无效。”
“这我就不明白了，”周亚平显然不理解这种解释，“既然这一产品从一开始就不符合专利申报的条件，那为什么你们当初要批准并颁发证书呢？”
调解员耐心地解释：“建议你们进一步学习有关专利的法律文件。我们受理实用新型专利申请后，只进行形式审查，经初步审查没有发现驳回理由的，只要文件齐全及符合规范，就会授予专利权并登记公告。并不做实质性审查。”
谢、周二人无言以对。所谓调解，实际上等同于宣判，当庭宣判“点读笔”实用新型专利的死刑。
从“国家知识产权局”出来后，谢鞠科对周亚平说：“想起来都很狼狈，原打算今天与对手过招，对手居然一言不发，到现在，我们也不知道对手是何方神圣，因何与我们的‘点读笔’专利过不去，非要搞到专利无效。”
周亚平若有所思地说：“很明显，那两位面无表情的中年人只是我们真正对手请来的替身，也不知他们是对手的朋友还是雇请的律师。按理说，我们持有的专利证书目前并没有危害其他公司的利益，不会有同类产品公司花这么大的气力来与我们打官司。联想到近期发生的一系列事情，那就只有一种可能……”
谢鞠科楞了一下，猛地醒悟过来：“难道是他们？”
真是“心有灵犀一点通”，二人不谋而合地想到了那家企业。
“你不是说问题解决了吗，”谢
喜欢前路漫漫，心路茫茫请大家收藏：(m.mingyutales.com)前路漫漫，心路茫茫明隅传奇更新速度最快。